Khi "vua" ngoại cầm còi

Vòng 21 V.League chứng kiến màn cầm còi của trọng tài người Nhật Bản Jumpei llda trong trận "chung kết sớm" Thanh Hoá - CLB Hà Nội. Và cứ nhìn vào cái cách ông Jumpei cầm còi cùng cách những người liên quan ứng xử với tiếng còi của ông, chắc chắn sẽ có người đặt ra câu hỏi: “Vì sao "vua" ngoại nhàn nhã thế?”.

Suốt 90 phút bóng lăn, khách quan mà nói ông Jumpei có một số tình huống cắt còi chậm hơn so với bình thường. Cũng có những tình huống mà sau khi ông cắt còi, ai cũng nghĩ phải có ít nhất một chiếc thẻ vàng dành cho cầu thủ vào bóng ác ý được rút ra, nhưng rốt cuộc lại chẳng có thẻ vàng nào cả.

Lúc ấy, đội bóng của cầu thủ bị phạm lỗi cũng phản ứng, nhưng chỉ phản ứng vài câu chiếu lệ rồi thôi. Có thể tưởng tượng rằng, lúc ấy nếu người cầm còi không phải ông Jumpei, mà là một "vua" nội nào đó thì các cầu thủ đã quây lại làm đủ chuyện.

Ông "vua" người Nhật giúp trận đấu căng thẳng nhất vòng 21 V.League đi đến nơi, về đến chốn.

Vấn đề đáng nói nhất trong trận đấu mà ông Jumpei điều khiển nằm ở quyết định thổi phạt 11m chủ nhà Thanh Hoá. Đấy là tình huống cầu thủ Hà Nội sút bóng, Đình Đồng (Thanh Hoá) giơ tay che mặt, và quả bóng chạm tay. Đấy cũng là lúc trận đấu chỉ còn tính bằng giây. Thế mà không một chút ngần ngại đắn đo nào, trọng tài Jumpei chỉ tay ngay vào chấm 11m, và thế là chủ nhà Thanh Hoá mất chiến thắng trong đường tơ kẽ tóc.

Lại phải tưởng tượng, nếu người chỉ tay vào chấm 11m trong thời điểm mang tính quyết định ấy là một trọng tài nội thì điều gì sẽ xảy ra? Khi ấy, cầu thủ, HLV của đội phải chịu 11m có lẽ sẽ lao về phía trọng tài phản ứng rầm rầm cũng nên.

Mà cũng phải hỏi thêm, nếu là trọng tài nội, ngay cả khi đứng gần và nhìn rõ một pha bóng chạm tay trong vòng cấm thì liệu có dám cắt còi, thổi 11m trong một tình huống nhạy cảm như vậy hay không?

Trong phòng họp báo sau trận đấu, HLV CLB Hà Nội Chu Đình Nghiêm cũng có cái lý của mình khi bảo: "Nếu là trọng tài nội, có khi chúng tôi không được hưởng 11m". Về phía Thanh Hoá, đúng là họ rất đau với một quả phạt đền cuối trận, nhưng nói như ông Chủ tịch Doãn Văn Phương thì: "Chúng tôi thừa nhận, quyết định của trọng tài không sai". Và thế là công tác trọng tài trong trận đấu đã thực sự đi đến nơi, về đến chốn.

Đến đây phải giải quyết một vấn đề lớn hơn: Vì sao "vua" ngoại lại ít bị phản ứng hơn vua nội? Ông trọng tài Jumpei có mác FIFA thì các trọng tài hàng đầu Việt Nam cũng có mác FIFA. Nếu bảo ông Jumpei giỏi hơn các trọng tài Việt Nam thì e là phiến diện.

Vấn đề có lẽ không nằm ở chuyện trình độ chuyên môn, mà nằm ở những cấp độ niềm tin rất khác nhau mà các đội bóng V.League đặt vào “vua” ngoại và “vua” nội. Với “vua” ngoại, những cái sai (nếu có) sẽ được tin tưởng 100% đấy chỉ là những cái sai chuyên môn thông thường, còn với “vua” nội, sau những cái sai như thế bao giờ cũng là câu hỏi: “liệu có phải ông ta muốn "giết" mình không?”.

Với “vua” ngoại, khi cầm còi ra sân, ông “vua” ấy không phải ngó trước ngó sau xem hai đội bóng mình đang điều khiển là ai, có đội nào trong ấy thân thiết với cấp trên, rồi cấp trên của cấp trên mình, nhưng với phần lớn các ông “vua” nội thì việc "ngó", việc "ngửi" đã trở thành một phần kỹ năng nghề nghiệp.

Đấy là còn chưa nói phần lớn các đội bóng bây giờ cũng đều có những quan hệ nhất định với trọng tài, vì thế khi trọng tài cắt còi bất lợi cho đội mình thì bao giờ người ta cũng hỏi: “Vì trọng tài thân thiết với đối thủ của mình hơn không?”. Tóm lại là khi niềm tin vào nhau đã mất, hoặc đã xuống tới mức báo động thì chuyện "tình ngay lý gian" sau mỗi tiếng còi là điều khó tránh.

Và đấy là nỗi đau lớn nhất của trọng tài Việt Nam cũng như bóng đá Việt Nam lúc này. Nỗi đau của một nền bóng đá có những ông vua giỏi nhưng trong những thời điểm nhạy cảm, quan trọng nhất thì vẫn phải đi gõ cửa những... ông “vua” xứ khác!/